《纽约时报》编辑声明：记者误将AI生成内容当作直接引语发表

一句话看懂

《纽约时报》记者将AI生成的政客观点摘要误当作直接引语发表，报社发布编辑声明承认错误并更正。

详细发生了什么

2026年4月14日，《纽约时报》在一篇关于加拿大选举的报道中，引用保守党领袖Pierre Poilievre的言论，称其将“改变立场的政客”称为“叛徒”。但随后报社发现，这段引语并非来自Poilievre本人的演讲，而是记者使用AI工具生成的“观点摘要”，AI将其渲染成了直接引语。

《纽约时报》在编辑声明中表示：“记者本应核实AI工具返回内容的准确性。”文章现已更正，引用了Poilievre在4月一次演讲中的原话——在那次演讲中，他并没有用“叛徒”一词指代改换党派的政客。

该事件由知名AI博客作者Simon Willison在其网站上转载并评论，标签包括AI伦理、幻觉、新闻业等。

中文圈视角

这件事对中文媒体和内容创作者有直接警示意义。国内不少新闻机构、自媒体已开始使用AI辅助写作，例如用大模型生成摘要、提炼观点。但AI的“幻觉”问题——即生成看似合理但实际错误的内容——在中文语境下同样存在，且可能更隐蔽。

具体来说：

• 核查责任不能外包：无论用ChatGPT、文心一言还是Kimi，记者/编辑都必须对AI输出的每一条事实性信息进行人工核实，尤其是引语、数据、时间等关键要素。
• 中文AI的幻觉风险：国内大模型在中文事实性任务上同样会“编造”，且由于训练数据中新闻语料占比不同，可能对政治人物言论的生成更不可靠。
• 编辑部的AI使用规范缺失：目前国内媒体鲜有公开的AI使用准则，类似《纽约时报》的编辑声明在国内尚未出现，但类似事件很可能已经发生。

几条值得记住的细节

• AI将“观点摘要”渲染成了直接引语，记者未加核实直接使用。
• 《纽约时报》在编辑声明中明确承认错误，并更新了文章。
• 涉事政客Pierre Poilievre在原始演讲中并未使用“turncoats”一词。
• Simon Willison指出，这是AI幻觉在严肃新闻中造成实际损害的一个典型案例。

一句话总结

AI工具能提高效率，但永远不能替代记者对事实的核查——尤其当它假装成“直接引语”时。